Comma Johanneum, a text held dearly by defenders of the Textus Receptus seeing that the text clearly and unambiguously lends support to the classical doctrine of the Trinity, (even though it fits rather nicely with modalism as well). But does the text really say what often is assumed?
οτι τρεις εισιν οι μαρτυρουντες εν τω ουρανω ο πατηρ ο λογος και το αγιον πνευμα και ουτοι οι τρεις εν εισιν. Και τρεις εισιν οι μαρτυρουντες εν τη γη το πνευμα και το υδωρ και το αιμα και οι τρεις εις το εισιν.
For the ones who are witnessing in heaven are three: the Father, the word and the holy spirit, and these three are one. And the ones who are witnessing on the earth are three: the spirit, and the water and the blood, and these three are one in regards to this (1 Joh 5:7, Textus Receptus; my translation)
Judging from its context, the oneness of the Father, word and spirit, appears to be mere oneness in testimony, as is also the case with the blood, water and spirit in verse 8. The passage does not explicitly (nor implicitly) give rise to the notion that the three persons share in one divine nature. Perhaps one could argue that such unity in testimony entails them being one divine being as well. Yet, why is such an ontological claim never made of the spirit, water and blood?
The passage, as well as its sister-text John 10:30, makes use of the neuter gender for the word ‘one’ (εν). Had the texted implied a meaning similar to “these three are one God” or “these three are one in nature” one would expect to find the masculine (εις θεος) or feminine (μια φυσις/ουσια).
So then, even if the Comma Johanneum were a part of the original text (and thus unquestionably a part of Christian Scriptures), its meaning would not cause the scales to tip towards Trinitarianism any day soon.
ΝΟΜΟΣ ΧΡΙΣΤΟΥ 
Det spelar egentligen ingen roll vad Comma Johanneum säger eller inte säger. Comma Johanneum var en förfalskning av bibeltexten. Vilka var de skyldiga? Treenighetstroende var och är det. Det produceras Biblar med den förfalskningen fortfarande men de flesta bibelsällskapen vill inte ljuga så mycket, för dem räcker det med alla de andra manipulationerna som finns.
LikeLike
Hej merasanning. Stort tack för att du tagit dig tid att läsa och kommentera.
Vi bör akta oss för att använda orden “förfalskning” i detta fall, samt tillskriva avsikter och motiv till personer vi inte vet vilka de var. Det kan mycket väl var en medveten förfalskning, men likaså kan det helt enkelt röra sig om en oskyldig kommentar i marginalen på en viss handskrift som av misstag inkorpererats i själva texten. Än mer så är det tvekamt att treenighetstroende låg bakom tillägget. Läsarten är troligen äldre än själva treenighetsläran, och har snarare sitt ursprung i modalismen. Oavsett kan vi säga att texten helt klart ingick den inte i texten som Johannes skrev.
Men även om den inte tillhör Bibeltexten så kan den fortfarande vara värd att beröra av två anledningar:
1) Få en insikt i en texts ursprungliga historiska betydelse.
2) Att visa hur texten även med tillägget inte gör stöd för treenighetsläran.
Allt gott 🙂
/Pär
LikeLike
Ok. då fattar jag att du är en av de få som har förstått att: “tillägget inte gör stöd för treenighetsläran.” Den gängse förståelsen är att den ger stöd för treenighetsläran och i det syfte används den versen fortfarande. Det produceras fortfarande Biblar där den texten är med. Trinitarian Bible Society gissninsvist gör det. Den svenska Folkbibeln, som i övrigt är en grov bibelförfalskning, har inte Comma Johanneum med.
Att lägga in en text till Bibeln som inte tillhör dit är ingenting annat än förfalskning hur “ädla” motiven än har varit och oavsätt eventuella “misstag” i hanteringen.
Avsikten med texten är och har varit “att hjälpa den treenige Guden”, att verka för den “sanningen”.
Falsk tro är dålig ursäkt och den som ljuger tror på sin lögn och på dess verkan, men tror man på Treenigheten så tror man fel. Falsk tro hjälper inte.
Den här artikeln berättar om turerna kring Comma Johanneum: https://bible.org/article/textual-problem-1-john-57-8
Det är ingen idé att hymla i dessa frågor och att hålla status quo. Modifikationer som görs i bibeltexten gör att Bibeln kan vändas mot Gud, mot den Guden som säger sig vara den ende.
LikeLike